【导读】电商平台上的B端商家，绝大多数是80后、90后开店的小微企业，并且电商企业又属轻资产企业，跟银行融资，条件苛刻，资质难符，授信几率不大，而民间借贷利息又难负担，同时长年累月网销，线下融资渠道狭窄。那么，如何解决呢？答案是供应链金融。

 

对互联网金融如何定义？现在众说风云，莫有一统。其实，内涵并不重要。看的都是结果，以余额宝模式来说，支付宝与天弘基金合作，使得与其对接的天弘增利宝基金在短短3个月时间内从几亿元规模的小基金，急速膨胀至500亿规模，超越华夏现金增利，成为规模最大的公募基金。由此可见，互联网金融力量的强大，集群效应和马太效应的明显。

 

回到我们的电子商务领域，如何适应好、利用好互联网金融的潮流，成为无论是B2C、还是B2B都在探讨的话题。众所周知，电子商务内含三流：信息流、物流、资金流。每一流都存在巨大的市场需求，同时产生巨大的商业价值。

 

信息流上来说，对B2C，美丽说，蘑菇街等等不就是很好的明证吗？而对B2B，各大行业垂直网站掌握信息要义，会员费、广告费、咨询费等等源源不断。物流上来说，不管是淘宝成就了四通一达，抑或四通一达促进了淘宝，至少养活了如此多的快递公司，更何况菜鸟的几十亿的投资，总是预期能够得到回报的。而在资金流上，除了为买卖双方解决信用担保问题而产生的第三方支付平台，更重要的是兴起了供应链金融服务，解决资金问题。

 

 

曾经接触过一个天猫商家，主营针织羊毛衫的。在东莞有一个工厂。由于其产品质量优异，性价比高，销量一直不错。为此，计划在今年双十一大干一场，积极备货，加强库存。但缺少足够的资金。于是，跟银行融资，结果授信迟迟难下，转而跟亲戚朋友借贷，但仍有很大缺口，后又在P2P平台上发标，却因其利息偏低，未能满标。总之是各种办法用尽，仍然不能解决资金问题，导致双十一方案未能执行。

 

谁都知道，我们的中小微企业融资渠道极其有限，普遍存在融资难的问题。在业务经营中，不管是铺货也好，垫资也罢，总归是流动资金不足，需要融资。如果想做一笔生意，但资金却又短缺，只会存在两种结果，一种是这笔生意无法进行，失单；另一种是借钱，跟银行融资，时间长难度大，跟民间借贷，利息高周期短。这对B2C、B2B平台上的B端客户也是一样的，甚至更为苦恼。

 

为何？电商平台上的B端商家，绝大多数是80后、90后开店的小微企业，并且电商企业又属轻资产企业，跟银行融资，条件苛刻，资质难符，授信几率不大，而民间借贷利息又难负担，同时长年累月网销，线下融资渠道狭窄。

 

资金的问题，不仅约束B端客户的业务发展，同时，也约束电商平台上交易的积极性和活跃性。那么，如何解决呢？答案是供应链金融。

 

 

一般来说，一个特定商品的供应链从原材料采购，到制成中间及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中，将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体。在这个供应链中，竞争力较强、规模较大的核心企业因其强势地位，往往在交货、价格、账期等贸易条件方面对上下游配套企业要求苛刻，从而给这些企业造成了巨大的压力。而上下游配套企业恰恰大多是中小企业，难以从银行融资，结果最后造成资金链十分紧张，整个供应链出现失衡。

 

供应链金融，简单地说，就是银行等金融机构将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。即把资金作为供应链的一个溶剂，增加其流动性。

 

 

供应链金融就是在供应链中寻找出资质优良、实力雄厚的企业作为核心企业，并以核心企业为出发点，为供应链提供金融支持。一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决中小企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，将银行等金融机构信用融入上下游企业的购销行为，增强其商业信用，促进中小企业与核心企业建立长期战略协同关系，提升供应链的竞争能力。

 

2006年，原深发展银行，现在的平安银行在国内首推“供应链金融”模式，取得相当不俗的业绩。其他商业银行如农行、建行、招商、民生、光大、中信等等快速跟进，积极开展此项金融业务。银行由此将生产、采购、销售等企业各环节打通，并把供应链上的相关企业全部纳入金融服务范畴。以一带三、以点带面，从而极大拓展了融资业务。

 

 

以往，电商平台上的商家与银行等合作供应链金融，基本上都是以传统业务模式进行，难度大，授信小。电商平台为了解决商家的问题，逐步与银行进行合作。

 

主要模式是，电商平台掌握商家的交易数据和交易行为，对客户进行分析和筛选，将符合银行供应链金融条件的客户提交给银行，由银行对客户进行进一步的调查和判断，并对其授信贷款。在这个过程中，电商平台拥有的是客户，而银行拥有的是资金。双方合作，能够使供应链金融业务开展的更加顺利、便捷、有效和真实。

 

基本上，这是一个双赢的模式，双方都能够获得利益。电商平台不仅能够对融资客户收取一定的手续费或服务费，而且能够促进平台的交易，绑定客户；而银行基于实际交易对客户进行授信，坏账率更低，客户更广，利润更高。

 

目前，国内主流的B2C平台和B2B平台都在积极开展供应链金融业务。如京东，与中国银行、建设银行、工商银行、交通银行等合作；敦煌网与建行推出基于订单融资的 “建行敦煌e保通”，与招商银行合作的“敦煌网生意一卡通”等；网盛生意宝与中行浙江分行互相将对方列为“高级战略合作伙伴”，在网络融资领域结成长期、全面的战略合作伙伴关系；金银岛与建行在石化、纺织、有色等大宗商品B2B业务上，以订单融资、仓单质押等形式开展供应链金融合作。凡此种种，可以说，供应链金融，已成为电商平台，尤其是B2B电商平台的标准配置。

 

但是，有利益就有冲突。阿里巴巴曾与建行、工行等有过亲密的合作。但结果由于利益冲突，导致分道扬镳。产生的结果是，阿里巴巴以其小微金融集团为主，独立开展金融业务，如纯信用小贷、订单融资等等，而建行为了避免成为电商平台的资金池，被后台化，直接成立“善融商务”，进军电商市场。

 

坦白说，任何合作都是有间隙的。对银行来说，电商平台仅是其与融资客户之间的中介，并不在供应链金融业务中产生决定作用，反而增加客户的融资成本，掌握银行的销售渠道；而对电商平台来说，银行仅是提供资金来源而已，平台将客户提交给工行也行，提交给建行也行，甚至以平台的自有资金来做，能够获得更大的利润空间。

 

深层次上，互联网金融的意义在于金融脱媒，银行最为担心的也在于此。如果电商平台体量足够大，自有资金足够多，完全可以撇开银行，自己来做。客大欺店的情况完全可能发生，甚至已经发生。这样，银行就会成为真正的电商平台的资金池，合作关系中的话语权将会越来越少，利益将逐渐丧失。这是银行不愿看到，也不能看到的局面。

 

 

传统供应链金融除了核心企业之外，仍有关键的环节是仓储物流企业。而电商供应链金融由于仓储物流环节的相对缺失，与传统供应链金融有诸多不同，其中最重要的存在于以下两点：

其一、融资对象必须是电商平台内的交易会员，具有排他性；其二，授信资金必须在电商平台内流转和使用，具有封闭性。这是从利益和安全方面考虑的，电商平台通过资源、客户、渠道等的累积，尤其是中小平台，千辛万苦才获得与银行合作的机会，不会也不可能将有限的资金投入到非会员客户上，毕竟会员客户创造的附加值更多。并且，由于物流监管的缺失，银行大多要求电商平台为贷款提供担保（如网盛生意宝成立的浙江网盛担保有限公司），为了保证资金的安全性，电商平台必将要求资金仅限在平台内部流转，甚至定向支付，不能形成体外循环使用。

 

目前，电商行业的京东、苏宁、金银岛、钢联、网盛等都在逐步积极拓展电商供应链金融业务。京东、苏宁等B2C平台主要模式有应收账款融资、订单融资、委托融资、信托计划等，而金银岛、生意社、钢联等B2B平台主要有厂商银、代采购托盘、现货质押、仓单质押、统购分销和保理等。

 

电商供应链金融与传统供应链金融相比，具有明显优势：

 

1、授信门槛降低，获批几率增大。由于电商供应链金融是基于电商平台内真实交易行为而产生的融资需求，并且电商平台为融资提供相应的担保。银行授信条件相对比较宽松，融资客户获得贷款的几率更高；

 

2、贷款随借随还、循环使用。资本雄厚的电商平台，在业务操作过程中，不管是通过银商通道或是第三方支付平台，大多能够实现子母账户统一授信，使得融资客户能够随借随还、循环使用，提高融资效率，减少客户不必要的融资成本。

 

3、电子化操作，高效快捷方便。与传统金融业务不同，电商供应链金融包括交易意向、合同生成、授信申请、审核批准、贷款发放、货权解押、到期还款等等，均可以通过电商平台或是与电商平台对接的银行系统操作完成，全流程电子单据，高效、快捷、方便。

 

在未来很长一段时间内，资金仍将是制约中国企业发展的最大问题，尤其对各类电商平台上的中小微企业更为突显。电子商务尤其是B2B平台，应该更加广泛和深入地与银行等金融机构合作，积极开展供应链金融业务。

 

电商供应链金融，不仅能够为平台带来大量的融资佣金，还能够使平台参与到客户的经营过程中，与客户建立紧密的合作关系，确保平台与客户的无缝对接，使客户难以脱离平台系统。但需要注意的是，由于资金、人才、技术、管理、经验等方面的不足，与银行共同发展，是目前多数电商平台的最佳选择。