摘要：很诧异，我昨晚在公众号对姜萍事件的事实做了个归类，因为关于做不做弊的争论，我都不觉得值得各方花这么大的精力讨论。【心存善念，理性“吃瓜”，静待发展】不香吗？

没想到一觉醒来一堆人上纲上线的留言，字里行间满满的戾气。（参见原文评论）

感慨下：单一学科容易走极端，尤其理科强势的情况下容易非黑即白。但在社会学科下，需要文科的平衡，因为文科的思维和方法能够为科学、技术等领域提供人文关怀和价值导向。

一、【事件回顾】

一份阿里达摩院举办的全球数学竞赛决赛名单引起广泛关注。其中一名女生以93分的高分名列第12位，她的名字叫姜萍，17岁、中专生、服装设计专业……花两年自学高等数学。这是这项全球数学竞赛举办以来首位闯进决赛的中专在读生，也是前30名里唯一的女生。排在她前面的选手均来自北京大学、清华大学、剑桥大学等世界名校。接着，网上各种质疑，支持，阴谋论，蹭流量的讨论。

二、【观点总结】

1、阴谋论：阿里下的一盘大棋，为了影响力，

2、支持：天才少女，英雄不问出处

3、质疑：姜萍和其老师联合造假

4、蹭流量：去女孩儿家慰问，帮女孩出谋划策等

套用句歌词：借我借我，一双慧眼吧，让我把这纷扰，看得清清楚楚，明明白白真真切切。

三、【行动建议】

1、所有的行动决策都要权衡利弊

2、清楚自己的立场，计算得失，和接受的底线，作出判断和结论

3、对于我们这些吃瓜群众：心存善念，尊重事实，敬畏常识，理性“吃瓜”。

下面这个博主讲的角度我比较Buy in（视频如下）。总结起来：

1、标准：评判标准应该多元化。数学竞赛不应该只有奥数，对于可以全民参加（不设门槛），有利于提高全民数学思维、数学逻辑和数学修养的行动，我们为什么不能多一些鼓励呢？  反之，我们这么多专家多搞一些全民/中职高生/底层都能参加的数学竞赛不好吗？

2、质疑：这个竞赛是开卷考试，可以有外援一起。现在质疑女孩的问题，引申出更大的问题——最新消息是几大高校多人参赛的成绩排列，呈现学习小组式集中排列的结果。

3、成绩：竞赛规则允许团队作战，为什么不格局大一些，可以设置团队奖。提高全民数学素质，不是个零合博弈。

4、底线思维：17岁的女孩，不管有没有造假，这么大的关注度和这么多好的坏的，对女孩造成的任何影响，谁来负责和买单？无论发心如何，对一个未成年人都不公平。

5、学科融合：单一的学科容易走极端，尤其理科强势的情况下容易非黑即白。但在社会学科下，需要文科的平衡，因为文科的思维和方法能够为科学、技术等领域提供人文关怀和价值导向，促进全面、可持续的发展。