最近看到刘润的公众号在讨论，要不要保护强者的问题。

刘润觉得强者总是能够引领创新，推动社会进步，所以需要保护强者。

而复旦大学的梁永安教授说弱者追求公平，强者追求效率，这和刘润的观点有某种不谋而合之处。

在今天的消费市场上，在抖音、拼多多这些数字化平台的大力赋能之下，现在的品牌不是更集中了，而是更分散了。

按照何亚彬老师的估算，洗护类品牌的数量，从原先的没有抖音时候的大约9千个，上升到现在的1万多个，增长率相当高。

所以在消费者、众多的小品牌和大品牌，这三方势力上，我们该怎样区分谁是强者，谁是弱者呢？

对了，还漏掉了一个重要的利益相关方——销售终端，毕竟还有很多线下的销售终端和销售渠道存在。

事实上，我们看到的历史常常是弱势一些的品牌，以消费者的名义或者叫打造公平的名义去进攻强者。

比如说这个饮料到底应不应该是无糖的？比如说这家工厂到底该减少多少对环境的污染，该减少多少碳排放？实在不行就说它形成了垄断，妨碍了竞争，从而没办法保证弱者的公平。

在营销学上一直强调要以消费者为中心，或者以消费者的决策为中心来开展工作。

从这个角度来看，就算我们把消费者当成弱者，他们总是追求公平，但我们也从来没有忽视过消费者的力量。

在某些关键时期，消费者有成为强者的素质，因为他们能够用脚投票，选择支持你或者离开你。

当然，很多时候消费者也会被渠道PUA或者品牌PUA，呈现出一种弱者的姿态。但千万不要被这种稳定时期的现象所蒙蔽。

因为按照中国人的说法，“王侯将相宁有种乎！”，在众多强者的卧榻之侧，永远都有暂时虽然弱小但野心勃勃的小品牌在窥视着，希望能够找准机会，振臂一呼，以弱者追求公平的名义杀上这个世界的中心舞台，从而实现各领风骚几百年的宏愿。

事实上，如果我们去过非洲，我们就会看到一个最简单的生态系统。

狮子吃瞪羚，瞪羚吃草，草吸收微生物分解的狮子和瞪羚的残骸，这是一个闭环。

我们看到的是稳定状态下，狮群当中狮王争霸，瞪羚当中强弱争锋。但事实上这个系统永远都有可能面临新的力量的介入，比如掌握了弓箭技术和枪炮技术的人。

所以强弱的对比至少有三个层次。

第一，系统内某一个物种，比如狮群当中强者和弱者的区别，就像狮子王当中木法沙比刀疤更强，刀疤比辛巴更强，这是一种强弱的次序。这个时候强者追求效率，而弱者追求公平。

第二层，是这个系统当中，各个子系统之间的强者和弱者。比方说是狮群更强，而瞪羚更弱。

第三层，是子系统外更大系统范围内的强弱区分。比如人更强，草原生态系统更弱。但是不管在什么层面上，强弱之间永远都有可能在某个关键点移位，因为每一个列为强者的系统内，也会有强弱之分。

子系统内的弱者常常以公平的名义，纠集起主系统的弱者一起向强者发起挑战，这就是生活的真谛，也是营销的真谛。

所以，如果你幸运的成为了强者，不要只是追求创新，而是要记住高举公平的名义去创新，或者叫为了追求弱者的公平而去创新。

这里面一个是术，一个是道。只有在条件允许的情况下，你才能真正的遵守道。

如果你不幸的的成为了强者，一定要记住只有在条件不允许的情况下，你才能够真正的追求道。

所以幸或者不幸，追求道或者不追求道，都在你的一念之间。

强者拥有选择权，但常常忘记做选择。

弱者没有选择权，但经常被强者集团当中分化的那种次强者唤醒，忽然间拥有了次强者联合，而获得的关键期的选择权。

所以，弱者不必因为得不到公平而流泪，强者也不必因为没办法得到效率而伤心。

世界是一个经久不息的循环，就像有一本小说叫做《云球》里面说的那样，世界不过是另一群人所圈养的实验舱。

他们在外面焦急地期盼着我们有所突破，但是我们总是不停的来回循环，从来没有从历史的教训当中吸收教训，而是反反复复、合久必分、分久必合、直到永远。