你给别人贴过标签吗？

比如：形容一个人工作中表现很细致、靠谱、敬业，形容他的外貌很瘦、健壮，很亲切等，这些标签，构成一个人对另一个人的整体印象。

假设很久不见对方，大脑会将印象存储下来，直到下次见面才索引出来，拍拍灰尘，更新一下。

我跟一些朋友聊了这个话题，挺有意思。这是看法：

01

他们说，贴标签是大脑处理信息方式之一，这样记不住的人、事，直接打个标签，下次就知道了。

大家都喜欢给自己贴标签，这是一种自我认知的具体表现；人在不断探索过程中，会发现自己有很多面和可能性，贴标签，不仅能向外界展示多元的独特性，还能找到同类的人，从而获得认同感。

另一个在mcn工作的朋友说：

公司喜欢给旗下网红贴标签，新人刚开始，为了给观众留下印象，会从昵称、简介、人设、行为、装扮等多方面进行设计。

我觉得蛮好的。聊到这，我在想，能不能给我弄几个人设，微信一个、现实一个、各平台都不一样。开玩笑。

一个话题被打开，总会B面情况发生。也有朋友提出反对意见，他们觉得：

标签化太固定，人是动态的。今天你给某人贴了一个标签，他下一秒就不是那个样子了。就像新闻一样，好的东西被夸得很好，坏的东西就被批评得很厉害。

我又问了问，那怎么办，是不是要及时更新标签呢？

一个朋友说，不是标签问题，是群体心理学问题，如果你发现某个人变化很快，是贴标签水平有问题，需要重新贴。

另一个朋友提出一个有趣的角度，他说有没有可能，有些人为了反抗你的标签，故意改变自己原本的样子。如果某个标签是在没有人纠正的情况下，自然呈现的状态，那应该是对的。

但如果你指出来，他就会为了反抗标签而改变，有人可能会在意你的看法，特别是年轻人，但年纪稍大一点的可能就不太在意了。

太有趣了。

所以，这让我觉得，人身上没有固定的标签。不同人视角不同。一个人的所有优点和缺点，是因为外界有不同的需求，在不同情况下被显示出来。

有时候，同一个特点在这种情况下可能是优点，在另一种情况下就变成了缺点。而这个特点是和外界互动中才显现出来的，只看这个人或事物本身，是不能简单地贴上任何标签的。

举个例子：

同一匹马，在人类看来是白色的，但在蜜蜂眼里就是紫色的，因为蜜蜂对紫外线更敏感。所以，争论这匹马本来的颜色其实没有意义，因为没有一个固定的“原本的”颜色。

因此，即使在不同环境下，同一件事可能好变坏，坏变好，但大多数时候，有些特点是不变的，我们就以不变的“常态”作为标签。

虽然理论上我们说事物没有固有属性，但在实际生活中，我们还是会用这些“常态”作为标签，这样可以提高我们处理事务的效率。

既然如此，贴标签到底是利大于弊，还是弊大于利？

02‍

试图得出「好与坏」的结论，并不难。不过，在结论之上，不妨思考思考下，为什么会有标签化这个东西。

标签（label）这个词，最早指贴在基督教主教帽上的一根彩色布带，象征权力和声望。

后来，随着时间发展，这个概念在社会学中被进一步扩展，特别是，通过社会学家如莱默特（Edwin Lemert）和贝克尔（Howard Becker）的理论发展成为了标签理论。

这种理论认为，虽然每个人都可能有轻微的偏离行为（“初级越轨”），但只有被社会显著标记的个体，才可能持续走上与这些标签相符的行为路径，这就是“越轨生涯”。

那么，这个“初级越轨”和“越轨生涯”是怎么一回事呢？

首先，让我们聊聊什么是“初级越轨”。这指个体偶尔或者一次性的行为偏差，比如：青少年犯了一个小错误。

这种行为本身可能没什么大不了的，关键要看社会、某个小群体对这个行为的反应怎样。如果他们反应特别强烈，给青少年贴上了“问题少年”的标签，这个标签就开始发挥作用了。

一旦戴上“问题少年”标签，这个青少年可能会感觉自己和别人不一样，如果他接受了这个标签，就进入了所谓的“越轨生涯”。

这时候，他会沿着社会给他画的轨迹走，开始调整自己的行为，以满足别人对他的期望，试图符合新的标签。

说得直白一点，社会通过群体标签来评价一个人，这些标签不只是描述一个人的行为，还可能决定他们的未来。所以，标签理论是一种工具，一种管理手段，它强调社会对人的管理作用。

那么，被标签化到底可不可怕？我们来看一个实验：

心理学专家罗伯特·罗森塔尔（Robert Rosenthal）在对”期望效应“方面的研究，比较知名，他做过一个实验：

起初，罗森塔尔把一群小白鼠分成三组，分别交给A、B、C三组实验人员。他对A组的人说：

你们真幸运，你们的小白鼠是几位教授特别挑选并训练过的。它们非常聪明，智力几乎和人类差不多，所以，请好好对待它们，尽力让它们表现出最好的水平。

然后，告诉B组：

你们的运气很一般，小白鼠只是很普通的一组。它们血统一般，智力也一般。你们用最常用的方法训练它们即可。

最后，他对C组的人说：“你们比较倒霉，这组小白鼠很糟糕。它们血统低劣，智力也很差，简直是笨蛋。你们随便训练它们吧，反正它们的能力已经注定了。”

3组实验人员按照“指示”各自训练小白鼠一个月后，教授分别对3组白鼠进行了测试。

结果显示，A组的小白鼠表现最聪明，不仅都成功走出了迷宫，还比预计的时间快；B组的小白鼠表现一般，只有一半成功走出迷宫，用时也比预计的长一些；C组情况最糟，只有两只走出了迷宫，而且花的时间特别长。

实验结束后，罗森塔尔平静地告诉实验人员：这些小白鼠其实都是普通的小白鼠，没有什么血统或智力上的区别，只是他随机分成了三组。

所以，他给三组小白鼠贴上标签后，对待小白鼠的人实验人员态度也发生了变化，导致三组小白鼠走出迷宫的时间、状态发生了变化。

这就是，标签的力量。

当然，一个实验不足以说明所有问题。既然如此，我们不妨再看看社会、或公司组织中一些实际情况。

人们常说，工作环境可以改变一个人，那么，这个环境到底指什么呢？

只有椅子够不够舒服？电脑够不够大吗？我觉得不是的；环境，更多指工作氛围、企业文化、同事之间的相处方式，以及上级对下属的期望。这些因素所形成的标签，共同影响着一个人的行为和心态。

你在加入一家公司之前，听说这家公司“经常加班”，那么“经常加班”的标签，可能会影响你的选择。再或者，一个人被领导打上「高潜力」标签时，他会得到更多关注和资源的分配。

相反，如果有人刚进公司不久就被贴上“表现平庸”的标签，那么，即使他具备改善的能力和潜力，也很难获得必要的支持。

很明显，标签不论正面、还是负面，都会影响一个人。

一个被标签化的人限制因素很多，不但限制自己，也限制这个人对公司甚至于对社会的贡献，千里马常有，伯乐不常有，不妨反过来思考一下，你有没有被标签化过？

03‍

所以，标签是利大于弊，还是弊大于利？

德国哲学家伊曼努尔·康德（Immanuel Kant）在他的著作《纯粹理性批判》中说过：

新的概念，要跟已经知道的东西挂钩，才有意义。

标签概念，在西方国家出现得特别早，放在历史中，有两种意义。第一种，是政客们用来夸自己国家牛，给自己国家打个标签，这样就能和别的国家区别开来。

在国际上，西方国家开展国际舆论斗争时，热衷于给不同制度、不同阵营的国家贴标签，并且运用标签化的手段抹黑和攻击对方。

国际舆论场上，这种标签化行为，可以去迅速划定所谓的“敌友”界限，以此让对方在道义上处于弱势，削弱对方的软实力。

此外，还可以通过标签化的方式将普通的事件“政治化”，给对方造成政治压力，从而遏制他国的发展等等。

这不难理解吧？

另一种意义，我认为凸显在文明社会的治理上。起初，发展各种分层标签，是为了管理人群不做伤害群体的事；但随着时间过去，社会发展变化，特别是资本开始介入后，标签就变味了。

一些有心计的人、组织开始利用标签来推广他们的思想，比如自由主义、素食主义、环保主义，这些背后可能藏着很多不为人知的目的。

一个通俗的例子是：

一个卖香水的品牌，会用特定的标签来给人留下深刻印象，让人以为只要穿上西装、喷上香水，就能显得不一样。这就是标签的力量，既简单又直接影响我们的看法和选择。

所以，现如今，标签横飞越来越多，但也不是说标签一点好处都没有。

想象一下，当我们遇到一些不太熟悉的事物时，如果有个都熟悉的标签，我们可以很快让别人明白我们的意思，从普通人的角度看，给事物贴上标签，似乎挺合理的。

标签还有其他用途。

在现在的机器智能算法中，它通过统计学方法，整理大量数据，找出规律和模式。

如果给网民的行为模式贴上特定标签，比如：说有反社会倾向、政治上激进、喜欢低级趣味，机器就可以根据标签对人或行为进行监控、预测，甚至自动采取行动。

另外，算法还可以根据用户在平台上的搜索记录、购物记录、点赞记录等来给用户评分，分配不同的等级和权限。

政府也可以用这些信息，来评定个人的社会信用等级，决定哪些人需要被重点监控，甚至剥夺一些失信者的特定民事权利和自由。

虽然标签有它的好处，我们也不能完全依赖于标签化的思维；过度标签化，会让我们看法变得过于简单、肤浅；比如，把个别的情况当作普遍现象，或者把特殊的描述当成常态，把细节当作全部。

如果给一个人或一群人贴上标签，这就好像在量化他们，会引起一系列的问题，让问题变得更复杂。

类似于：

“女汉子”可能被期望表现得很粗鲁、强壮，而“男屌丝”可能被认为是宅、很内向。随着时间的推移，标签可能变得很难撕下来，不仅不能帮助我们形成客观认知，还会留下极端的刻板印象。

所以，尽管标签化在某些情况下可以帮助我们快速理解信息，但不应该成为它的俘虏，更不应该让简单的逻辑限制，我们对世界的理解。

04‍

因此，回归“工具理性”，不应该被工具“绑定”。

我确实不喜欢标签化，毕竟标签化一种粗暴的价值判断。不管是我们常听的“高富帅”、“屌丝”，还是像“资本主义”这样的大词，每个标签背后都藏着社会的一种普遍喜好。

这种粗暴喜好，一旦大家都这么说，就变成了语言暴力，根本不给别人反驳机会。

“文艺青年”听起来就很高贵，优雅；“普通青年”就是平平无奇；“二逼青年”则是爱犯傻，给人带来笑料。看，就这么简单。

再者，标签文化导致了语言的贫乏。

这种贫乏并不完全是标签化造成的，新词汇的流行也有一定的责任。因为人们经常使用这些标签来表达观点，这些词汇还没过时，大家日常用语就已经固定下来，直到有新的词汇来替代它们。

海德格尔说，我们的思考方式，由说话方式决定。

流行词汇让我们的说话，乃至思考方式都变得越来越相似，这对于那些内心空虚、不耐独处的现代人来说，如果失去了这种相似，可能会感到很无助。

所以，我也理解，为什么有些人喜欢在公共场合大声讲电话，而别人觉得很奇怪。因为，当我们看别人时，看到的不仅是一个“人”，而是他们背后的一种群体标签。

至于怎么做？我相信，当问题被提出来，你已经有了不同答案。‍‍‍

总结

不要掉进，标签陷阱。

去标签，一定程度上有“挣脱束缚，以平等的眼光看待事物”的含义；当真正撕掉那些滤镜，才能做出更合理的判断和选择。