互联网产品基本有两个功能：

生产、推荐信息。它们不断提供新鲜、愉快的碎片化内容，刺激你的大脑神经元，改善元认知，目的是让你停留时间更久，从而带来更好的经济效益。

有人会问：你不经常提倡碎片化学习吗？没错。只要有空余时间，我就会利用它来阅读资料、做笔记。

可是，当中有一个误解：‍

不知道你有没发现，碎片学习不等于碎片信息。学习是态度，信息是属性问题，特别是在以open AI为主的大模型出现后，信息繁杂现象愈发严重。

我认为，如果你想提升个人优势，就要从新思考一个问题：我到底被碎片、无序的内容吸引着，还是有一条主线，将所有信息归纳到个人体系中？

想要学会区分重要和杂乱信息，首先要建立一套批判性忽略（Critical neglect）的方法。

01

什么是批判性忽略呢？这题你会。你肯定会说：

看到一篇文章、一条信息，有意识地评估实用价值，然后思考能给我带来什么？与我无关立马关掉，有关就码住，抽空再看。

可是，你知道吗？这是一种非常浅显的理解方式。

为什么？

我们不妨从批判性忽略的兄弟，批判性思维（critical thinking）来理解。在中国，这种思维很流行，工作中，人们普遍认为，具备批判眼光的人才有独立思考的能力，如果没有，他们会吐槽你做事不爱思考，像猪脑子一样。

实际上，绝多数人理解错了。它起源于古希腊，是20世纪80年代美国教育改革的核心，完整意思包括6个步骤：

解释（interpretation）、分析（analysis）、评估（evaluation）、推论（inference）、说明（explanation）和自我校准（self-regulation）

从完整角度来看，这不和批判一样的吗？是的。不过，问题在于，一些人过于强调了「批判」二字。

要知道，「理解概念」和强调「批判」是两回事袄；前者意味着，你知道应该吸收什么、如何推论、哪些不准确的信息应该重新校正。

就像：开车时跑偏了一样，利用导航系统重新规划路线。导航系统帮助你识别哪些路段是正确的，哪些地方偏离原定路线，然后，提供新路线让你回到正确的道路上。

批判不同，会从怀疑角度出发，进行批判的研究。

什么意思呢？说过现象：

我以前开会时，经常遇到一类情况，当你提出一个新方案，大多数同事会针对方案，讨论怎么改进，让它更有效。

可总有那么几个同事思考角度不同，他们会针对你提出的方案质疑。问为什么要这么做？方案有效吗？结果，原本要探讨如何优化方案，变成了，大家质疑你的方案不行，得改改。

这类人有一种既定思维方式是：遇到问题，不会先把怎么解决放在前面，而是考虑，当初你干嘛去了，这么不小心。

所以，从批判角度出发的人，不论给什么样的解释和分析，都很容易变成「搞事情、挑毛病」。

前几天群里看到一幕：有个朋友请教大家，微信生态做短视频，如何才能弯道超车？大家在议论，有的说目的是带货的话，直接开直播。

我看到一个人说，为什么要做短视频，短视频没机会了，很多大V都不赚钱，吐槽一堆后也没给出解决方案。

这就是批判性思维被误用的例子。

他认为自己在提建议，实际上，却是一种无助于问题解决的批判态度，这种态度在自我反省时可能是积极的，但在学习、接受新事物时会变得消极，甚至引起反感。

换句话说，批判者总以为自己正确，可能没有思考过，观点是否存在偏见。

停下来想想看，自己是在运用批判性思维呢？还是在无建设性批判？

千万不要培养对外批判的态度，总喜欢从一己思考出发，学习探寻的道路会被阻断。某些看似正确的观念，扩大视野的情况下，很可能已经过时。

02‍‍

搞清楚二者关系，再来说说批判性忽略什么意思？

如果说，批判性思维建立在理解对方决策上给出建议，那么，批判性忽略，更像自我决策后的一个过滤机器。

为什么这么说？

你想想看，做决策是一件很不容易的事，决策后，无论支持还是反对，我们都会面对大量观点。如果试图对一切照单全收，那么，你很快就会迷失方向，怀疑最初判断。

举个例子：

很多90后夫妻，面对是否要孩子问题非常纠结。

特别是30岁左右的女性，选择不要孩子，会担心错过最佳生育年龄。决定要孩子，则意味着要面对增加的家庭负担、可能的生活质量下降，以及投入到育儿上的时间成本。

怎么办？

把问题甩到群里问大家，会听到形形色色的意见。支持的人，会强调什么年纪做什么事儿；不支持的人说，没钱生什么孩子，自己都养不起。最后，七嘴八舌你会犹豫不决。

这种现象，工作中很常见。

我们每天被大量信息围绕，比如微信群聊、同事在钉钉、飞书上的@，信息多的应接不暇。

完全理解、吸纳所有人的内容几乎不现实，我们必须搞清楚自己应该专注于什么，迫不得已，不得不学习下如何如何筛选信息，区别哪些是重要和紧急的。

所以，批判性忽略在强调什么？

其一，决策后的信息筛选能力。你得知道，身边人给你提供的内容，哪些有用，哪些干扰。其二，区分意见的性质。听取他人意见时，能分辨意见是无意义的吐槽，还给出实质性的建议。

03

在我看来，决策后接受的信息可归纳为三类：

1）观点

什么是观点：你对事情的看法。这是重头戏，现在表达欲过剩时代，同事、领导都会跟你分享。观点和你的关系，比客体关系，更密切。

想想看，北京零下5度冷不冷？冷，不穿秋裤直达哆嗦；在东北不同，别人觉得暖和。你问一个在东北的朋友，要不要穿秋裤，显然得不到满意答案。

换句话说：

你的知识结构，所在环境直接影响决策模型，同样，别人塞给你的观点，也代表他所在的环境背景。互联网每天上演大量争论，每个人都活在自己的信息环境、决策模型里，也就出现了不同社群、不同组织。

当你遇到“表达欲比较强的人”，虚心请教他们时，强塞给你一大堆观点，该怎么办？我的一个做法：把它当成一种视角，想想怎么用起来。

拿我举例：

大概3年没换发型师，前天剪发，刚好熟悉的老师不在，于是心想，换个新风格吧，结果，新造型师剪砸了，我意味深刻的写了句话在备忘录：“理发是国内唯一没有被禁止的赌博”。

这是我的思考。写文章时，我会琢磨，它跟哪些知识能串联起来，工作中我会想，它跟哪些现象有些匹配，今天发到朋友圈，有个朋友说，你应该把理发换成大A股。

真的吗？我......

简而言之，我想表达的是：做出决策后，用一个更高维视角理解所接纳的观点。这包括观点的含义、适应场景、它的作用。

如此一来，才能更全面理解、并评估观点可行性。

同理，别人说养孩子难也一样，换到高维视角，问题可能变成了，中国普通家庭（农村居民）那么多，他们如何育新一代的呢？

从中找经验，别人观点才能在自我身上发挥价值。

2）资料

别人说的不代表实际行动。实际行动中要寻找大量经验的支持，确保朝着想要的方向前进，过程中，我们会遇到许多“怎么做”（即“How”）。

以学习AI画画为例。

当你搜索相关的教程时，会发现，除界定的内容外，还会出现一些之前未曾接触过的工具和介绍，它们暂时不符合当前需要，短期也用不上，可介绍非常详细，很难得，可能会激发你对新知识的兴趣。

这时，你该怎么办？

第一种做法：对于研究案例、市场报告完整的文档信息，将标题、链接保存在笔记软件中，下次想用时知道去哪里找。

另一种方法：方法论类信息，比如，思维模型、某个特定分析工具，我会将它们记录下来，有空时探索一下源头在哪里。

通过两种方法，可以把资料变成个人知识库，方便快速查找和使用，不局限于写作，只要从事互联网工作，都可以如此归纳。

3）噪音‍

明星八卦、时事评论、热点事件、来源不明的小道消息，以及突然被社群群员@的聊天内容，我都视为噪音，这类信息价值非常小，占据大部分时间。

该如何处理呢？我的一个原则：判断是否有用。

至于有用，最低标准是，它能不能与今天的目标联系上。例如，你要做项目结案报告，群里别人发八卦事件，明显没有联系。

如果无法达到有用标准，我会吃完瓜后，赶紧让思维撤离出来，不局限里面浪费过多时间。

因为，除了能够成为谈资，融入圈子的语料外，不提供任何价值，占据碎片时间不说，还让大脑感到信息过载，影响思考其他重要的事情。

甚至说，我都不可能让噪音，进入每日最重要的事情外的视野内。可以对照看看，一天那么多决策，哪些信息推动者你快速完成任务，哪些噪音在干扰你。

明白这些，你也就知道了，批判性忽略的深层含义所在。

04

毕竟，大脑像一台预设好的思考机器，它根据接收到的信息作出反应。我们以为自己「想要」对某事做出决策，其实，意识之前，已经做完了决定。

所以，你有没有思考过：给提供给大脑的信息质量如何？

大量脑科学、神经科学研究表明，输入信息质量直接影响着决策背后的神经机制。因为它在一步一步改变元认知（metacognition）模型。

赫伯特·西蒙《认知：人行为背后的思维与智能》这本书中也曾提到，生活是一个充满符号、信息的世界，每时每刻都有大量符号进入感觉器官。

我们解决问题的方法，不是寻求最优（optional），而是寻找最满意（satisfying）。

最优解代表完美答案，需要深入挖掘问题的每个细节；最满意更符合认知本能，倾向于实用性和效率，那么，针对于信息处理的结果，我不说，想必你也略知一二。

哲学家Daniel Dennett提出的「多重草稿模型」很有意思。他觉得，我们的大脑里面，很多神经元网络不停地运转，每时每刻高速运转的结果是「草稿」。

极少数的草稿连接在一起，形成人的意识，意识指导行为，让你采取行动，而草稿组成，则来源于信息质量。

所以，你以为在操控大脑，实则是信息在操控者你，这就提醒我们“打草稿”前，必须对内容进行过滤。

除上述提到决策后对信息的把控外，那么，在决策前，还有哪些原则呢？

其一：别搭理喷子

网络上，迷惑性操作太多。喷子发布一些无理、攻击他人的评论，目的是引起争议，点燃对峙情绪引来流量，他们的评论缺乏建设性、没有理性视角，很容易让人上头。

如果没有办法合法回击，最好不要试图辩论。

还有一种人比喷子好一点，他们喜欢讲理，这类人在讨论事情时，喜欢用逻辑、事实证明自己的观点，形成自洽。

我一般不参与其中，除非讨论议题对成长、业务有帮助，不然就是一种唇舌理论，浪费时间。

其二：信息真实性

AI出现后，信息存在和稀泥原则，很难判断哪些是捏造行为。比如：短视频平台，大量看似真实，可能是人工智能生产的观点。

这些观点看起来没问题，但根本没办法经过严谨考究，前几天我看到某个外卖员，年入百万，引起不少轰动，你说是真实情况，还是炒作呢？我不知道。

但至少给我一种警示：那些看起来不符合规律的事，都值得我们仔细质疑，这也是批判性思维的基础原则。

其三：到底怎么用

你应该听过这句话：从理论中来，到实践中去，最后再回归到理论。我认为任何信息，都逃不过事实、观点、统计、新闻资讯四种类型。

它们的用途也被划分的比较明确。事实强调客观依据、观点讲究视角、评论，具备立场性；统计代表趋势、数字，提供量化信息；资讯则传递最新消息。

但不管怎么说，从个人视角，都会回归一个原则，即，是什么，有什么用？怎么用？这句话指导着信息从理论走向实践转化的过程。

所以，万变不离其宗，不变的是底层规律，很多厉害的人，能在跨领域做出成绩，因为总结出了底层的方法，这套方法恰巧能迁移很多地方。

总结而言

智慧，是懂得该忽略什么。

你若不能批判性忽略，建立一套自己的「噪音过滤系统」，那么，如何才能提高大脑“打草稿”的能力呢？