真的，很少有事能让我坚守3个半小时在屏幕前，但互联网圈有两个例外：苹果和小米的发布会。称其为“科技与狠活”的结合，绝非夸张。

为何如此？

苹果所代表“科技”，不仅仅局限于硬件和软件创新，更是关于如何将这些技术与日常生活相融合，进而为用户创造出更佳的体验。

这也解释了，为何苹果的发布会总是如此吸引人，因为它总是满载期待。

而谈及雷军的“狠”，不止体现在对产品不懈追求，更反映在对企业文化、团队培养以及市场策略的坚决决策中。

他的名言“我们相信，好的产品一定是口碑出来的”，充分展现他对产品品质的坚定执着，以及对用户需求的敏锐洞察。

这种对卓越的执着追求，以及不断挑战自我和市场的决心，都深深地印证了“狠活”精神。

先说成长，什么是成长？

不就是学习吗？都被人讲烂大街了，是的。但雷军的学习方法和别人不一样。

雷军说刚上大学那会，对读什么完全不懂，自己琢磨很久，一头雾水，于是就去大三、大四宿舍，挨个敲门找老乡问哪个课程容易，哪个难？哪个课要先上？哪个课后上？

仿佛开了天眼，明白大学怎么读，于是得出结论，遇到问题，不要一个人琢磨，实际上你绝大部分的问题，别人都遇到过，都解决了，甚至有标准答案。你只需要去问一下就可以了。

看似简单一段话，我认为，从另一面反射出四种现象：

1.个人中心主义

现实中我们很容易过度关注自我想法、感受和需求，从而忽略了外部视角，这样很容易陷入思维僵局，不断在问题中打转，找不到答案。

我自己有过这种经验。作为INTJ型的个性，总得先自己干，回望曾经负责的项目，开始总是充满自信，后来会发现，许多问题都在预想之外。不知道你有没有过。

2.重新发明轮子

雷军首次踏入大学，他本可以遵循众多学生传统学习路径，但《硅谷之火》为他点燃了追梦之火，使他为定下了具体目标。

为实现这一目标，他选择与众不同的方法，汲取学长宝贵经验。这种“从零开始”态度，某些情况下可能会消耗更多的时间和资源，但在另外的情况下，它却能催生出更具创新性、或个性化的方法。

我在前几年的TOB业务中有过类似的经历。

当市场部接到某个需求时，常常直接将其传递给产品经理进行研发，但后来发现，这样的需求，有时仅仅是市场短暂反应，并不具备真正的价值。

3.社会比较理论

雷军选择询问学长关于课程的建议，部分是他想通过比较来确定自己的位置和方向，他公开表示：“我不知道怎么读，不知道难点在哪里”，这很可能是他寻找其他人经验的一个重要原因。

确实，社会比较理论认为，我们通过与他人的比较来获取关于自己的有价值的反馈，某些情况下，这种反馈可能是正面的。

但是，现实生活中，社会比较并不总带来积极的效果。尤其在高度竞争环境下，我看到很多人和比自己更成功的人比，最终产生羡慕和嫉妒的情绪。

此类情况在社交媒体上更为明显，因为人们往往只展示自己生活中最好的一面，这使得其他人容易产生扭曲的认知。

4.不求助的心态

现实生活中，面对问题或挑战，有些人宁愿选择独自承担，不向他人求助。这种选择，或许是基于过度的自信或出于对暴露自身缺陷的担忧。

雷军在大学时期所作的选择打破了这一常规。他主动去寻求帮助和建议，这不仅展示他在遇到问题时的开放思维，还突显他对自己能力的实际评估。

我过去也曾有这样的想法，至今，身边许多朋友依然保持这种心态。工作中，他们受到”职位、年龄“影响，不敢求别人，甚至觉得请求他人帮助似乎有些失礼。

随着时间的推移，这几年我变了。我深知世上总有人比自己更擅长某些事，勇于求助，不仅意味着要放下所谓的“面子”，更意味着当我们真诚地寻求帮助，常常能获得出乎意料的答案或建议。

大学经验中，他对学习方法的探索，也令我印象深刻。

不就是自学吗？跳读、逆向学习，还有什么？从这里，我看到的不仅是一个表面学习技巧，背后有一套深层次理论哲学，大概有两点：

1.非线性学习

线性学习中，知识按照一个明确定义的顺序或路径逐步建立的。然而，非线性学习的跳跃式、迂回式路径可能更为高效。

我爱看心理学内容。记得当年，拿起一本《心理学与生活》直接把我劝退了，太专业、太干货、简直读不下去。

一次偶然的机会，我看到一部关于心理学的纪录片，主题是“人的行为与决策”，印象深刻的是，采用引人入胜的案例，并讲解人们在特定情境下的决策过程，和背后的心理原理，这大大减轻了学习压力。

深入了解后，我并没有选择回到那本“劝退”的教材，而是从最感兴趣的决策心理学开始。阅读许多关于行为经济学的文章和书籍，如《思考，快与慢》。

通过这些读物，我接触到许多心理学核心概念和理论，如启发式、认知偏差等。

随后，我开始逐渐向其他领域拓展，比如人际关系、情感理论、学习和记忆等。每次深入一个新领域，我都会在之前的知识基础上进行衔接，形成一个更加完整的知识网络。

有趣的是，当我积累一定知识后，再拿起那本《心理学与生活》，发现自己可以轻松地理解和消化书中的内容，因为那些之前觉得晦涩难懂的专业术语和理论，现在在我的脑海中都有了清晰的概念和联系。

这一切背后，是「结构化学习与整体学习」的不同之处。

具体什么意思？

结构化(Structured Learning)通常遵循一定顺序和框架，从基础知识开始，逐步构建复杂的概念。

这种方法特点也比较明确，如线性进展、明确的学习目标、系统性、适用性。

但缺点是，一方面，当你不熟悉时会显得学习过于刻板、繁琐，特别在对于快速变化的领域，如技术、数字领域，计算机、它可能无法适应新的发展变化。

另一方面，遵循固定结构、路径可能会限制思考和批判性，导致只能接受和重复现有的知识，而不是探索新的观点和方法。

整体学习 (Holistic Learning)更加灵活，重点是理解和连接知识点，而不仅仅是记忆。

这种方法的优点，一方面关联性强。不孤立地看待知识，而是尝试找出不同知识之间的联系和相互作用，学习过程更像是一次探索之旅，从不同角度来接触和理解知识。

另一方面强调深度理解，而不仅仅是表面的信息记忆，适用性也比较强，需要综合思考的学科。它到底什么原理呢？

2.先验知识激活

雷军说，武汉大学的计算机系是从数学系里分出来的，学的全是数学系的专业。要自学很麻烦，多半看不懂。

当时我咬着牙往下走，读着读着突然开窍了。反正看不懂，跳过去直接看下一章。放一两周，拿出来再看第二遍，反复多读几遍，读着读着就懂了。

简单点，学习新知识或技能时，大脑经常会试图与已有的知识或经验进行连接。

如果某个知识点与先前知识不匹配或缺乏联系，我们可能会觉得难以理解，但是，随着后续学习的深入，新的连接可能会形成，使之前的知识点变得更加明白，

“跳读”本意就在这里。

它并不是鼓励我们放弃难以理解的内容，而是鼓励不受拘束地探索和继续前进，让自己先对整体内容有一个大致的了解。

在这个过程中，当遇到某个具体的难点或知识断层，我们可以选择暂时放下，先去理解其他部分，再返回来重新审视。

这种方法，对于大脑来说，是一种自然的学习模式。

雷军意识到，一开始追求完美的理解并不实际，反而可能会阻碍学习的进程。相反，通过跳读和重复阅读，他能够更加高效地吸收和掌握知识。

所以我觉得，当面对一个新的学习挑战时，不妨尝试雷军的方法：不畏难，大胆跳读，再细致回味，这样可能会带来更为深刻的学习体验。

这是一个完整的学习理论，我觉得，具体有四步，了解框架、学能懂的、构成链接、回来点亮难点。

除此之外，雷军处理点名问题的策略给我不小启示。

他分享作为大学生，如何在上双倍课程、与高年级同学的情况下，解决点名缺席的难题。

他选择一个简单但非常有效的方法：在课堂上与老师建立良好的关系和留下深刻的印象，以此抵消偶尔的缺课记录。

具体来说，他始终坐在第一排的中央位置，这样老师可以轻易地注意到他。每当有问题提出，无论难度如何，他总是第一个响应。并且每当课间休息，他都会找机会和老师进行深入的交流，解决自己的疑虑。

为何这一做法在工作中也极为适用？

背后正是印象管理（impression management）与社会交换理论（social exchange theory）的支持。

组织心理学领域，一个良好的形象，往往能带来更多的认可和机会。

雷军的做法突显他的学习热诚、主动参与以及对学业的负责态度；因此，尽管他偶尔缺课，但他并没有因此被贴上“不良”学生的标签。

至于社会交换理论，通过主动与老师的互动和课堂活跃参与，雷军与老师建立积极的联系。

拥有这些还不够。如何成为一个优秀的程序员？令我感触的有两点：

①.学习策略和技能迁移

雷军说，当年计算机资源十分稀缺，整个年级学生只能共用一台性能较差的小型机，且每位同学每周只有两个小时的使用时间。

他采用了一些策略，例如：

利用其他同学没来或迟到的时间，在机房门口等待机会“捡漏”；提前在纸上写好代码，上机时仅需录入，提高效率。

为了练习键盘录入，在课桌上贴上键盘拓印，并在上课时模拟敲击；没有电脑使用的时候，他会在纸上练习编程，以及帮助其他同学解决问题。

结合工作思考，我认为，很多人在技能迁移方面并没有完全打通，很多时候，会受到已有技能的局限，不敢跳出自己的舒适区。

比如：

我身边一些做市场的朋友，因为以往知识经验足够丰富，当公司有新业务需要被调离其他岗位时，他们多半是拒绝的，要么是“觉得公司在边缘化自己”。

换个角度，如果把市场营销经验作为宝贵资源之一，然后利用已有经验，指导后面新业务，反而带来新的视野。

②.自我效能的管理

雷军大学第三个目标是在一流学报上发表论文，他面对困难，主动请教张德向教授，获得关于研究计算机病毒的建议。

尽管有些担忧，他最终还是整理了研究并写成了论文。在朋友的帮助下，勇敢地提交了这篇论文到权威的学术期刊，并成功地被录用。

中间提到，大概折腾半年时间，才收到回复，这让我感到，雷军的“自我效能管理”（Self-efficacy）非常强大。

什么是自我效能？

简单来说，一个人对自己能够完成某个任务的信念、信心；高效能的人认为有能力挑战各种问题，低效能的人则很容易放弃。

我以前效能就比较低，做事很容易动摇，觉得不够聪明；老板让搞定一个客户，如果需要向上社交，我就会不自信；后来经过不断调整，才逐渐建立起自己的信心。

回顾雷军的经历，我看到许多人在工作和生活中的影子。

武大毕业后，雷军踏上创业的征程。

他首先与武大学长王全国合作，仅用15天便成功研发了第一款商业软件—BITLOK加密软件，依靠王全国的经验和资源，他们赚到了初创的资金。

接着，另一位富有创业激情的学长邀请他共同创建了“三色”公司，业务涉及销售电脑、软件开发以及打字复印服务。

刚开始大家都想干一番大事业，面临谁说了算的问题；这段经历给我的启发是，“群体决策和行为设计”（Group Decision & Design by Committee）。

如果一件事，需要多个人决定，决策过程可能变得低效，容易导致方向不明确，甚至出现内部矛盾和冲突。

这种“群体决策”模式下，各方的意见和利益很难完全统一，每个人都可能基于自己的经验、认知和立场来提供意见，而这些意见不一定是最佳的或者与部门长远利益相符。

工作中也遇到过此类情况：

原来只要涉及跨部门的协助（产品、UI、技术、市场）一起开会，如果没有一个领导牵头，那最后基本就没有结果。

即便是产品部、或者技术部等某个部分发起，也会面临权力和领导动态 (Power and Leadership Dynamics)以及年龄和权威感知 (Age and Perceived Authority)的问题。

什么意思呢？

首先，在一个平行团队里，谁是老大，谁有话语权，以及大家怎么看这种“听谁的”，关系到其他人是否开心；其次，有时人们觉得年龄大更有经验，更值得听。

实际上，年轻人拥有众多独特的想法和创新方法，但常常因年纪轻而受到忽视。

我后来认识到，为项目或任务指定一个明确的人至关重要的，即便不是领导职位，也是可以的。此外，必须确保每个人的观点都得到尊重和考虑。

不论年龄大小，每个人都应该有权提供反馈和建议。特别是在新媒体部门，我看到很多95后、00后的创意十分新颖和突破性，而某些更年长的领导的观点，却并不总是适用。

雷军分享说，过去三年里，小米在高端市场的探索是近十年中最为曲折的经历，但也是最有收获的时期。

从小米10的顺利推出，到小米11的种种挑战，再到投入巨大精力研发的小米12仍未如期表现出色，其中经历三重波折：

• 失望与逆境成长

• 团队分歧认知差异

• 紧急开高管会

我最大的收获在那段高管开会的录像上，当中看到雷军经历过此前多个决策人创业导致残局后，自己果断决定投入高端的勇气。

这给我最大启发，一个是团队动力与共识达成(Team Dynamics & Consensus Building)必须要设计畅所欲言、坦诚的沟通的环境，这样才能构建信任。

另一个是使命驱动 (Mission-driven)。在雷军看来，可能是价值观、愿景；放到个人层面，我认为，是把梦想拆解成目标，坚定我能做成的信心。

成长方面，个人中心主义、重新发明轮子、社会比较理论、不求助的心态、非线性学习、先验知识激活、印象管理、社会交换理论、学习策略和技能迁移、自我效能的管理是我看到的。

总体而言：

梦想还是要有的，但记得拆分。