前几天，我发了条朋友圈，引来不少朋友私下交流。

内容大致是这样的：

百度每年大会都办得很漂亮，但传播总不够聚焦。各模块叙事散，提炼不出传播点。结果，会后大家知道很多东西，却说不出一二。

我还在社群中开玩笑吐槽，建议百度S级项目让我负责；其实，大家很关注百度，每次起个大早、赶个晚集，让人心疼。

这次传播到底怎么样呢？给我的感觉是：传播核心目标不清晰，整体感觉比较散。

一方面，因为百度技术布局太全面，很多内容需要科普；另一方面也反映出传播叙事上的整合不够到位。

大会开始前，百度的传播重点是技术普惠和应用落地，从宣传海报（“模型的世界，应用的天下”）就能看出。

他们还搞了悬念式预热，放出文心4.5 Turbo“性能对标GPT-4.1”“成本暴降80%”这些噱头，想强化技术普惠，吊起开发者对“用得起”的兴趣。

从前期目标来看，优势是主题和关键词确实挺聚焦。

比如：拿“降本”和“多模态”这两个特点跟竞品对比，像DeepSeek还只能在纯文本上打转，百度就显得更有优势。

但劣势也很明显：模型迭代、MCP协议、生态合作……这么多信息一股脑砸过来，开发者很容易抓不住重点。

所以，传播的主线叙事很关键；提炼不出关键价值锚点，大会结束后，大家印象就会很乱。

问题来了：这个主线叙事到底是什么？主题算吗？我觉得，不算。主线叙事应该像瑞士军刀一样，让人记住核心传播点。

比如：我每次参加字节、阿里的会，他们会在会中、会后抛出一些海报，上面展示都展示很多犀利的数据和言论。

类似于，海报上直接标注“日活用户突破X亿”“创作者收益增长X倍”；豆包大模型，强调成本下降多少；阿里的云栖大会，提到全球服务器部署超X万台……

这些内容让人印象深刻，潜在台词就是“我比别人厉害”。

可惜百度这次没做到，会议结束后，用了不少头部渠道，但事情没讲透；用头部渠道本身就意味着语言钉、视觉锤要出去，但我看到内容中，还在讲模型怎么样、发了什么产品。

因此，我认为百度以后传播要想破局，要重建从技术参数、到用户价值到社会影响的叙事。

比如：用“三个90%”概括。90%成本下降、90%场景覆盖、90%开发者零门槛，这样容易导入目标用户心智。

再聊聊内容传播。关于模型，一句话总结：冰点的价格很吸引人，但并没有形成足够的穿透力。

百度在AI开发者大会上发布了两个模型：

文心大模型4.5 Turbo和深度思考模型X1 Turbo。价格上，文心大模型4.5 Turbo输入价格0.8元/百万token，输出价格3.2元/百万token；X1 Turbo更低，输入价格1元/百万token，输出价格4元/百万token。

但问题是，参数堆砌，普通用户和开发者看得下去吗？估计看两句就想跳过。

面向C端用户，应该提炼一个核心关键词，比如「价格屠夫」。突出便宜就行，说得太多反而让人记不住。

如果面向开发者，情况又不一样。

开发者有自己的语言体系。比如投入10块钱，就能开发一个营销工具，把成本和收益的逻辑讲清楚；多讲讲这些跟他们利益相关的内容，自然会有人用。

要是面向中小企业，就得拿出更具象化的行业类比。

比如，“价格仅为竞品40%”可以转化为“省下80%预算=多雇3名开发者”。这些可感知的价值，才是具象化表达，否则，参数数据过多，很容易让决策者陷入困惑。

多模态的优势叙事也是这样，没有把技术领先转化为认知领先。什么是认知领先？搜索用百度、电车开特斯拉，这就是认知领先。

百度大会结束后，我看了他们好多内容传播，内容叙事是李老板原话，类似于图片理解能力超过GPT-4O，视频生成媲美Sara。

谁关心这个？老板爽了，同行也爽了，但开发者不会。

开发者大会的目标群体是开发者，他们想知道的“这个技术能帮我解决什么问题？能省多少时间？”他们要具体场景的价值翻译，不是参数竞赛的军备报告。

成功的叙事应该是这样：

针对电商开发者，“用文心4.5 Turbo，你的服装店商品图能自动生成小红书爆款文案，点击率提升30%，相当于每月多赚2万”。

针对教育创业者，X1 Turbo自动调法律工具链，写一份租房维权函从3小时压缩到10分钟，收费1500元不变……

认知领先的本质是“条件反射式联想”，特斯拉等于电车标杆，百度多模态应该等于“中小企业AI提效神器”；文心模型应该等于“中国开发者薅羊毛首选”。

所以，开发者大会的终极命题是「给我一个用你技术的理由」，百度的表达在于：只讲“有什么”（模型降价80%），但没算账；只秀肌肉，但没场景。

这就像你谈了一个对象，天天说自己有多优秀，却不肯带他出现在你的生活里，别人也感受不到你的甜蜜，自然也就无法理解你为何如此自恋。

总结下来，三点：主线没有、散点记忆、物料节奏好像传了，但是传了个寂寞的无力感。

有朋友问我，沧舟OS到底是个啥？操作系统，还是APP？我说，它是给开发者用的，你要用就在百度文库里；后来，我举个例子：

想象一下，你原本得花5000块钱雇个人，花好几个小时去整理2小时网课视频的内容，现在用沧舟OS，只要5分钟就能一键生成思维导图和题库。

这就是沧舟OS对「开发者」来说的魅力所在。

简单讲，一个为内容领域设计的AI操作系统，也不是单一功能的APP，而是一个融合多模态解析、智能调度与开放生态的“超级生产力平台”。

用一句话总结：既是内容处理的‘大脑’，又是能直接交付结果的‘四肢’。

再来看看MCP的生态叙事。百度讲了很多，一搜就能看到它还有一个扇形的统计图，那个图很有意思。

用MCP能调动百度搜索，然后，往外一圈，还能调动百度网盘、百度地图、百度电商、百度文库等。这些功能确实很强大，但你从一个开发者角度，会觉得这些东西跟你有啥关系呢？

开发者对于MCP生态的扶持，真正关心的是：

你让我来你这儿开发啥东西？这个产品我干了，能有啥激励？开发者会质疑：我帮百度完善生态，能分到搜索流量吗？能进优选服务列表吗？

百度某些部门得把开发者当人，除了给他们平台、工具之外，还要给他们赋能光环。

我记得，以前阿里云办开发者大赛，搞的是「大赛奖金+云市场分成+VC对接」三级激励。

短期利益，现金奖直接刺激参与；长期价值，获奖作品进入云市场，按调用量分润；生态绑定，优秀开发者授予“阿里云MVP”称号，获得技术背书与客户资源等。

但百度这儿，明显出现了“控制欲”与开发者的“失控焦虑”的悖论。

当开发者调用百度地图、电商等MCP接口时，用户数据和交易流水必然流经百度服务器，中小团队缺乏议价能力这些没提到。

千帆平台虽支持MCP组件开发，但SDK深度耦合百度技术栈，迁移成本极高，开发者恐成“生态打工人”。这些都是关键，传播时都没提。

还有，百度需要用开发者成功故事替代技术参数传播。

比如：

根据调用量、分成金额、客户增长等指标，每月发布“开发者财富榜”，对TOP10给予搜索流量加权；举办“杀手级应用挑战赛”，设定“用MCP接口3个月内实现100万营收”的目标，胜者获得百度优选渠道独家代理权等等。

所以，终极拷问是：百度到底要什么样的生态？

如果继续用「技术整合思维」做生态，MCP终将成为另一个“希壤”；若想打破“起大早赶晚集”魔咒，必须回答开发者三问：

我的创意能被看见吗？你怎么扶持我？怎么把飘在天上的落到实处，这才是业务、传播需要思考的。

说完TOB，再说说另外两个产品：高说服力数字人3.0和通用超级智能体“心响APP”。这个心响是什么？

说实话，我看了那么多稿子，实在搞不懂这两款产品到底在对谁说。最后，实在没办法了，只能去问AI。AI告诉我：

主要面向中小企业、个体商家。比如品牌方、卖服饰的、想搞数字分身的、教育行业、还有游戏领域等等；简单来说，不管是搞直播、做品牌推广，还是需要一个数字分身，都可以直接用。

你看，这说得多清楚。但你去搜一下内容传播，看完后我都要哭了。

反复强调技术参数，80%篇幅都在说「剧本生成能力、多模态融合、AI大脑调度」，这明显是把产品经理的PPT直接发出来了。

我们做传播要知道，普通商家、中小个体谁关心这个？你AI大脑再强，不还是得人操作？

他们只想知道能不能多卖货。虽然实际适用中小商家、个体户，但你不能总说这个，这就像卖菜刀的吹嘘「既能切菜又能雕刻还能防身」，反而让人不知道到底该用它干啥。

准确来说，应该多讲讲解决方案。

什么是解决方案？我觉得，唯一能看的是宁波服装厂案例，“月GMV15万+”“转化率提升60%”，这么好的卖点为什么不做主要叙事？

所以，要我总结，三个词形容就是：技术参数轰炸、用户群体模糊、典型案例缺失。

至于“心响APP”的传播更离谱。这款产品本质上是「任务引擎」，但目前推广方式有点像「放烟花」，IOS还是期货。

这里面有个隐患：

一开始把产品吹得天花乱坠，确实能快速吸引用户，但这像网红餐厅突然爆满，进来的客人分两类：用得顺手的可能会变成铁粉，用不惯的可能立马就走。

这种「大进大出」的状态对产品很伤。就像往漏斗里猛灌水，可底下漏得快，既浪费推广资源，又可能因为差评影响口碑。

产品早期阶段过度炒作，表面看着热闹，实则埋下三重隐患：

一，预期泡沫的恶性循环。把预期基准线拉得越高，产品越难制造惊喜感，预期越高，落差越大；

二，团队陷入“数据表演”陷阱。为了迎合高预期，会陷入赶进度、反而影响产品质量；

最后，吸引「观光客式用户」。大量带着挑剔心态的用户来验证宣传后，稍不满意就转身差评。

所以，建议先搞清楚谁是核心用户，现在，互联网产品已经进入「信任经济」时代，别指望营销泡沫制造虚假繁荣，好好沉下来学学华为怎么做产品的。

把预期管理当作产品能力的一部分来建设，先找到一群爱不释手的铁粉，再通过口碑扩散，稳扎稳打。可能，这个事业部也想这样，但现实不允许。

总结来说：

百度需要转变思维，把技术语言转化为通俗易懂的内容，真正走进用户心里和场景里。要时刻思考：用户是否能理解在说什么？

也许百度同学懂传播，懂产品、也不是做不好产品和传播。根源在哪呢？问题是好问题，答案却没那么「性感」。

以上纯属个人对传播的看法，不吹不黑，不喜轻点喷。

讲真的，认真评价百度挺有压力，因为和一些事业部之间有合作，而且好多leader也比较熟；那句话怎么说：若批评不自由，则赞美无意义。

人生，岂不是端水游戏，祝福百度，越来越好。