事情是这样的。

前段时间灵感笔记群聊起了《奇葩说》。大家谈起了一场经典的辩论赛“博物馆突然失火，这时候是该救价值连城的名画还是一只迷路的小猫？”

正方要救画，反方要救猫。双方辩手有李诞、傅首尔、詹青云、罗振宇、蔡康永、薛兆丰等。

这场辩论赛，我看了不下五六遍吧，太有趣了。

于是突然想到，不如我们搞一场辩论吧。主题就是“在当下经济不景气、业务压力大的情况下，市场部门带来的销售线索是数量重要还是质量重要？”

正方是数量，反方是质量。

既然是辩论，就要遵守规则，没有“都选”和“都不选”的选项。

过程蛮有趣的，毕竟习惯了“既要又要”、“看情况”的我们，很少在工作中二选一，还要“狡辩”到底。

讨论很激烈，我整理了正反方的观点：

大家是这么解释的：

正方：

1 .企业要活下来，就别挑肥拣瘦了。业务不好，自然是市场部提供给销售越多销售线索越好。数量更重要，先有后好。

2. 工科生有言“抛开计量谈毒性，是没有意义的”。从实操的层面上来看，我毫不犹豫地选数量。从我所在的公司来说，每个销售一周大概能跟进50条线索，一个月200条左右。这是一个理想的数字，也是我们的目标。

假如超额完成，销售跟不过来，他们就没办法抱怨质量。因为我们可以有力地反击“先把你名下的线索跟进完再说”。

但现实是我们没有提供那么多线索，因此有点理亏。

我的观点是先有充裕的线索，再根据不同来源的转化率和销售反馈，从数据上分析哪些渠道的线索质量高。假如每个月就小猫两三只，除非立马都能成单，或是天上掉馅饼砸到个大单，否则市场部就会被PUA。

3. KA客户要高质量线索我认为是伪命题，如果公司业务仅靠大客户，市场部的重点也不应该是挖掘线索，而是做好品牌，做好内容。

4. 环境好的时候，我们市场部的重点在品牌打造上，搞展会，搞活动。现在环境不好，重心全在结果上。要我投，我投数量。先有后好。再说，高质量线索在哪？B2B营销决策链条太复杂了。空谈质量谁都会，还不如踏踏实实地先把量做好。

5.我说一个扎心的话，假如重视线索质量，拿了20条线索，最多让老板高兴一周，但是如果1000条线索，老板怎么着也能高兴一个月。

6.线索质量就是个伪命题。判断线索是否有质量的人是销售，假如他们不跟进那咱们市场部就白忙活了。所以还是要给足够的数量，让他们先忙着，起码数量多了他们不跟是他们的问题。

7.追求线索质量不一定少花钱，有时候甚至需要花更多。还有一种情况是方向没搞准，花了钱打了水漂，还不如广撒网呢。

反方：

1. 数量多不见得是好事，数量多意味着成本高。

2.即便是SaaS企业，也想找财大气粗的企业抱大腿，明白人都懂小微企业现在没有预算。所以“我们的目标客户是小微客户，所以需要先满足数量”这个说法，经不起推敲，也很危险。

站在销售的角度，他们都心急火燎地想找靠谱的客户，根本没有耐心去跟进一个个潜在客户。让他们发现市场部的线索不灵，只会激怒他们，产生“市场部不但不帮忙，还添乱”的坏印象。

站在市场部自身的角度，当下是证明价值的关键时刻（否则可能被裁掉），市场部要为营收服务。

3.从线索到商机再到成单，每一层的沟通判断与承接转化都是成本。越是资源有限，越要把钱和精力花在刀刃上。现在没有胡子眉毛一把抓的底气，想要线索数量多，理想很美好，现实很骨感。

4.精准触达，这也是不得不的选择，实在是财力人力实力不允许啊。

5.大量的销售线索找商机犹如大海捞针，高质量的线索需要满足以下特点：客户有明确的需求和购买计划，与企业产品和服务的匹配度高，客户处于决策早期阶段。只有这样才可能转化为实际的销售机会，帮助企业业务增长。

6.有质量的线索，往往让销售更容易尝到甜头，后续积极配合，争取SDR和运营资源时有了内部“背书”。

7.我们现在背了SQL指标，切身感受到线索质量的重要性。MQL再多，转化率低也不行。精准营销、AMB都对市场部门要求更高一些，要对业务更了解，离一线更近。假如是只要求数量，也许我们还会守着过去的营销老路。

.....

以上仅为节选，看完后你是支持正方还是反方？

也许你依然会皱着眉头说，“我选既要又要”。这也没错，现实就是这样。每家企业情况不同，数字营销的成熟度也不一样。线索的数量和质量是衡量效果的两个维度，都需要考虑。

当我们深入思考这两个问题时，会从业务目标出发，想想如何与销售团队沟通更高效，协同更融洽。

这也许就是我们这次辩论的目的所在吧！