?> 李宁还是Nike?CBA该穿谁的鞋 - 广告

李宁还是Nike?CBA该穿谁的鞋

| Mihawk
2016-11-4 00:01 15609

易建联又搞了个大新闻。
在昨天CBA常规赛广东VS深圳的比赛中,易建联感觉鞋子不舒服,在第二节时直接将脚上的李宁鞋脱下,请求换人。之后,此后易建联换上自己的Nike鞋重新上场,但是遭到裁判拒绝——易建联选择直接离开球场。
随后在第三节中途,易建联又换上了自己的耐克HD16,继续比赛。
今天篮协也给出相应的处罚:进行通报批评,停赛一场,并对广东队核减经费5万元。

易建联也在微博给出了回应:表示由于当时脚部不适引起情绪波动,愿意接受处罚。同时广东宏远也表示对篮协的处罚表示积极配合。

从事情的结果来看,篮协在维护5年花20亿元赞助的李宁,俱乐部表示支持,但选手是有一定的情绪的,除了易建联,周琦和王哲林也先后在微博上表达了对只能穿李宁鞋的不满,均受到相应处罚。

这里我们想抛出几个问题跟大家一起讨论:
Q1:联盟有没有权利对球员的鞋子做统一的品牌限定?
对比NBA联盟,所有球星的衣服和袜子的赞助分别给到了Adidas和Stance,但没有对鞋子做限定,你可以看到UA、Nike、Adidas等各个品牌的鞋子在赛场上,NBA也从来没有出现球星代言了某个品牌就不穿Stance的袜子、Adidas球衣的情况。
那CBA把鞋子的赞助授权出去是否正确?对于篮球运动来说,鞋子的重要性不言而喻,它跟球员的表现是息息相关的,如果标准化后球员的利益是否受到了损害?
这里有两个观点:
如果李宁能做到对每个球员做球鞋的定制,保证效果,标准化也未尝不可,也有韦德这样的一线球星穿着李宁打NBA。
对于球员来说,鞋子关系的利益更大,CBA在做这方面的授权时缺失NBA球员工会这个角色,侵犯利益在先,赖不了球员情绪反弹。
目前,李宁并没有给出给球员做定制的相关信息。
另外一方面,如果按照NBA不卖球鞋授权的做法,其实是可以更加扩大联赛的品牌效应,当某个品牌花钱签下某个球星时,同样要投入相关的市场预算来保证效果,多家竞争的局面其实对CBA品牌提升是最好的状态。
Q2:发生这种事,大家都不想的,但这是谁的锅?
这个问题背后有三个对象:篮协、球员、赞助商
篮协在商业化方面做的不够好,考虑的因素太少,应该跟NBA一样建立球员工会机制保护球员利益。
周琦和王哲林奥运会打成那样还想找球鞋的锅,一线NBA球星穿国产鞋都没事,你打的菜鸡还瞎BB,这届球员职业素养不行。
李宁搞垄断,Nike在背后拿球员当枪使,都是万恶的资本主义。
另外,参加CBA球鞋赞助的品牌商有安踏、Nike和李宁等厂商,最终李宁中标。
Q3:最后一个问题问网友,如果角色互换,充满信仰的Nike和李宁现在的角色互换,舆论会不会像今年这样像Nike一边倒?
最后的结语是,这次穿鞋事件其实并不是CBA的个例,之前泳联其实也发生过大赞助商跟运动员个人赞助起冲突的事件。
互联网+体育蓬勃发展的今天,赛事IP价格被不断炒高的今天,在最传统的赞助方面,国内的赛事方可能还得学习一个。
如果通过这个事件的发酵,国内赛事能把赞助冲突问题解决掉,推进赛事更加规范的运营也未尝不是个好事情。

延伸阅读

参与讨论